Strukturalizam u arheologiji

Autori

  • Aleksandar Palavestra Odeljenje za arheologiju, Filozofski fakultet, Univerzitet u Beogradu

DOI:

https://doi.org/10.21301/eap.v4i2.8

Ključne reči:

strukturalizam u arheologiji, poststrukturalna kritika, postprocesualna arheologija, materijalna kultura u semiotičkom polju

Apstrakt

Iako je Edmud Lič još sedamdesetih godina XX veka pretio arheologiji da će se zaraziti strukturalizmom, strukturalizam u delu Levi-Strosa nije direktno i prelomno uticao na promene paradigme arheoloških interpretacija. S jedne strane razlog tome je strukturalistička nezainteresovanost za dijahroniju, a s druge strane je koncept univerzalnih struktura uma za koji nadolazeći postmodernizam u arheologiji nije imao sluha. Doduše, postoje (čak i u srpskoj arheologiji) neke veoma zanimljive strukturalističke interpretacije arheoloških nalaza, zasnovane uglavnom na binarnim opozicijama. Međutim, u širem kontekstu, strukturalizam i delo Levi -Strosa, a pogotovo Sosirova semiotika, omogućili su arheolozima da materijalnu kulturu sagledavaja u semiotičkom polju – kao studiju znakova i konteksta značenja. Drugim rečima, objekti u arheologiji se, pod uticajem strukturalizma, posmatraju organizovani u šire sisteme znakova (binarnih ili ne), s određenim značenjem. Jedan od problema ovakvog semiotičkog, strukturalističkog pristupa u arheologiji je to što se ne može automatski izjednačavati materijalna kultura i reč, pošto su značenja materijalne kulture retko arbitrarna, kakvi su odnosi između označitelja i označenog u lingvistici. Na arheologiju, posebno postprocesnu, mnogo više je uticao poststrukturalizam, teorije prakse, kao i poststrukturalističke kritike naučnog objektivizma. 

 

##plugins.generic.usageStats.downloads##

##plugins.generic.usageStats.noStats##

Reference

Arnold, D. 1983. Design Structure and Community Organization in Quinua, Peru, Structure and Cognition in Art, D. Washburn (ed.), Cambridge: Cambridge University Press.

Babović, Lj. 2006. Svetilišta Lepenskog Vira. Mesto, položaj i funkcija. Beograd: Narodni muzej.

Borić, D. 2005. Body Metamorphosis and Animality. Volatile Bodies and Boulder Artworks from Lepenski Vir, Cambridge Archaeological Journal 15.

Fagan, B. 2001. In the Beginning, New Jersey.

Fletcher, R. 2006. Materiality, Space, Time and Outcome, A Companion to Archaeology, J. Bintliff (ed.), 110-140. London: Blackwell.

Harris, M. 2001. The Rise of Anthropological Theory. Walnut Creek: Altamira Press.

Hodder, I. 1982. Symbols in action, Cambridge: Cambridge University Press.

Hodder, I. 1982a. The Present Past. An Introduction to Anthropology for Archaeologists. London: Batsford.

Hodder, I. (ed.) 1982. Symbolic and Structural Archaeology. Cambridge: Cambridge University Press.

Hodder, I. 1986. Reading the Past. Cambridge: Cambridge University Press.

Hodder, I. 1990. The Domestification od Europe, Oxford.

Hodder, I. 1992. Theoretical archaeology: a reactionary view, Theory and Practice in Archaeology, Routledge, London. 101-121.

Hodder, I. 2005. Symbolic and structuralist archaeology, Archaeology, The Key Concepts, C. Renfrew and P. Bahn (eds.), 254-259. London: Routledge.

Hodder, I. et al. 2007. Revolution Fulfilled? Symbolic and Structural Archaeology a Generation On, Cambridge Archaeolgical Journal 17 (2): 199-228.

Leach, E. 1973. Concluding Address. The Explanation of Culture Change. Models in Prehistory, C. Renfrew (ed.), 761-771. London: Duckworth.

Leroi-Gourhan, A. 1968. Religije prethistorije, Zagreb: Naprijed.

Lič, E. 1972. Klod Levi-Stros. Beograd: NIP Duga.

McGhee, R. 1977. Ivory for the Sea Woman: The Symbolic Attributes of Prehistoric Technology. Canadian Journal of Archaeology 1: 141-159.

Olsen, B. 2002. Od predmeta do teksta. Teorijske perspektive arheoloških istraživanja, 184-187. Beograd: Geopoetika..

Pettit, P. 1975. The Concept of Structuralism. A Critical Analysis. Dublin: Gill and Macmillan.

Radovanović, I. 1997. The Lepenski Vir Culture: a contribution to interpretation of its ideological aspects. In: Antidoron Dragoslav Srejović, A. Jovanović (ed.) Centar za arheološka istraživanja Filozofskog fakulteta, Beograd, 87-93.

Renfrew C. and P. Bahn, 1996. Archaeology, Theories, Methods and Practice, second edition, Thames and Hudson, London.

Wylie, A. 2002 Thinking from Things. Essays in the Philosophy of Archaeology. Berkeley and Los Angeles: University of Callifornia Press.

##submission.downloads##

Objavljeno

2009-11-19

Kako citirati

Palavestra, Aleksandar. 2009. „Strukturalizam U Arheologiji“. Etnoantropološki Problemi 4 (2):137-48. https://doi.org/10.21301/eap.v4i2.8.

Broj časopisa

God. 4 Br. 2 (2009): Etnoantropološki problemi: Tematski broj - Strukturalna antropologija danas

Sekcija

Tematski članci

Licenca

Creative Commons License

Ovaj rad je pod Creative Commons Autorstvo-Deli pod istim uslovima 4.0 Internacionalna licenca.

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Najčitanije od istog autora

1 2 > >>