Chronologie ou contexte: temporalité et artificialité des collections muséales

Résumé

Bien que les collections muséales représentent essentiellement un ensemble temporaire d’« objets semblables » qui facilite le soin responsable du matériel des musées, dans la pratique elles sont traitées comme une unité obligatoire sans laquelle il n’y a pas d’objet muséal et qui ont une permanence immanente. Les points de départ de leur formation – ainsi que l’aboutissement – peuvent être différents. Cet article aborde des questions diverses d’artificialité et de tempo- ralité des collections: Quelles sont lesvaleurs qui nous guident dans la constitution des collections archéologiques et sont-elles transparentes et permanentes ? Quels sont les attributs cruciaux pour les conservateurs, c’est-à-dire pour les musées en tant qu’institutions, dans la classification du matérielarchéologique et ces classifications sont-elles cohérentes ? La chronologie/périodisation prévaut-elle dans la pratique et comment les limites des périodes sont-elles déterminées ? Le contexte est-il respecté, plus précisément, définit-il l’objet avec d’autres trouvailles de l’ensemble auquel il appartient, soigneusement séparé lors de la fouille ? Par ailleurs, qu’est-ce qui, ou plus précisément qui est-cequi, influence la constitution des collections muséales ? Le Musée national de Serbie, l’institution muséale la plus ancienne etcentrale, a été pris comme exemple de l’analyse principalement puisque les objets archéologiques constituent son fonds de base depuis sa fondation en 1844. Aujourd’hui, le matériel archéolo- gique compte des centaines de milliers d’objets, organisés en 16 collections de base avec des collections d’étude. Il est montré qu’outre l’authenticité obligatoire, l’âge est le plus souvent le principe de base sur lequel reposent les clas- sifications, qu’il s’agisse de période, d’origine ou de distribution typologique. Par la suite, la chronologie – époque/période/séquence – est le principe de base des collections muséales permanentes qui est encore nécessaire aux conserva- teurs dans la médiation des connaissances disciplinaires. Les conservateurs « re- conditionnent » le passé à partir d’objet ou de collections de musées en créant des unités spécifiques du temps muséal (archéologique) – capsules temporelles,reconstructions figées, nouvelles réalités. Le musée peut être donc également interprété comme un contexte déterminé par la multitemporalité, c’est-à-dire par la coexistence de différentes époques. Aussi, en s’appuyant sur la relation établie par Bennett, où le musée est équivalent au « terrain » (Bennett 2009), le musée peut être traité en tant que « site multicouche ». Les différents acteurs – objet, collection, conservateur, public – contribuent à la nature accumulée des enregistrements. La diversité de critèresd’acquisition, les différents attributs de classification, l’artificialité de collections, la valeur transitionnelle des objets et les interprétations personnellement et socialement déterminées comptent parmi quelques-unes des caractéristiques déterminant « la stratification muséale ».