Le concept de romanisation de Theodor Mommsen et son rôle dans la constitution des archéologies romaines des Balkans occidentaux

Auteurs

  • Marko A. Janković Department of Archaeology, Faculty of Philosophy, Belgrade

DOI :

https://doi.org/10.21301/EAP.v8i3.6

Mots-clés :

Archéologie classique, romanisation, Theodor Mommsen, Croatie, Serbie, histoire de la discipline

Résumé

Le concept traditionnel de romanisation a fortement influencé la formation de la méthodologie d’étude des monuments romains en Europe. C’est à l’historien et l’épigraphiste allemand Theodor Mommsen que revient le mérite d’avoir formé les principes fondamentaux du concept ; cet historien dans son livre Histoire de Rome définit pour la première fois les rapports entre la „civilisation“ romaine et les communautés locales. Mommsen suppose un processus dans lequel lors des collisions différentes entre des communautés politiquement, économiquement et technologiquement asymétriques, l’on arrive inévitablement à l’assimilation du groupe inférieur à tous les points de vue, et ce sont généralement les communautés locales. À travers l’adoption de la langue, l’écriture, les coutumes et la culture matérielle, les communautés locales deviennent plus romaines, autrement dit, elles se romanisent.

Un tel postulat du paradigme a radicalement changé la manière de traiter le passé romain. Pour la première fois, la culture matérielle était expliquée à l’intérieur de l’archéologie en tant que discipline liée à l’histoire. Grâce à l’introduction du concept de romanisation, les chercheurs ont pu étudier la culture matérielle dans le contexte des événements et des processus sociaux quotidiens, sans prendre en compte leur „valeur artistique“. En dépit de l’aspect simplificateur et sensé d’une telle réflexion sur le passé, ce concept a marqué les recherches dans le domaine de l’archéologie romaine à travers tout le XXe siècle.

Au temps où les idées de Mommsen sont adoptées et élaborées dans l’Europe occidentale, dans les Balkans se forment des disciplines archéologiques, s’instruisent les premiers archéologues qui entreprennent les premières recherches archéologiques modernes. Cet article examine les influences que ces idées ont pu avoir sur la formation de l’archéologie classique en Croatie et en Serbie, qui à ce moment-là se trouvaient dans des contextes politiques bien différents.

 

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Références

Baumgart, Winfried. 1987. “German Imperialism in Historical Perspective”. In Germans in the Tropics: Essays in German Colonial History, eds. Arhur J. Knoll and Lewis H. Gann, 151-164. New York: Greenwood Press.

Borovčak, Martina i Šimetin Šegvić, Filip. 2007. “Iskreno neznanje manje je kobno od krivoga znanja”. 190 godina od rođenja Theodora Mommsena. Pro tempore 4: 126-129.

Demandt, Alexander and Barbara Demandt. 1999. A History of Rome under the Emperors. Theodor Mommsen. London: Routledge.

Duplančić, Arsen. 2007. Uz 100. svezak Vjesnika za arheologiju i povijest dalmatinsku. Vjesnik za arheologiju i povijest dalmatinsku 100: 5-11.

Duplančić, Arsen. 2008. Pokretanje časopisa Bulletino di archeologie e storia Dalmata i Theodor Mommsen. Vjesnik za arheologiju i povijest dalmatinsku 101: 7-27.

Džino, Danijel. 2011. Bellum Pannonicum: The Roman Armies and Indigenous Communities in Southern Pannonia 16-9 BC. Actes du Symposium International. Le Livre. Le Roumanie. L’ Europe, ed. Marian Nencescu. 461-479. Bucarest: Biblioteca Bucureştilor.

Džino, Danijel i Kunić Domić, Alka. 2012. „Pannonians: Identity-perception from the Late Iron Age to Later Antiquity”. In The Archaeology of Roman Southern Pannonia. The state of research and selected problems in the Croatian part of the Roman province of Pannonia, ed. Branka Miggotti, 93-115. BAR International Series 2393. Oxford: Archeopress.

Freeman, Pamela W. M. 1997. „Mommsen to Haverfield: the origins of studies of Romanization in late 19th-c. Britain“. In Dialogues in Roman Imperialism. Power, discourse, and discrepant experience in the Roman Empire, ed. David Mattingly, 27-50. Portsmouth, R.I.: Journal of Roman Archaeology. Supplementary series 23.

Haverfield, Francis. 1904. Theodor Mommsen. The English historical review 19: 80–89.

Haverfield, Francis. 1905. The Romanization of Roman Britain. Proceedings of the British Academy Vol. II. London: British Academy.

Hingley, Richard. 2005. Globalizing Roman culture. Unity, diversity and Empire. London: Routledge.

Hoffiller, Viktor. 1904. Theodor Mommsen. Vjesnik hrvatskog arheološkog društva N.S. VII: 128.

Jeličić Radonić, Jasna i Darko Pereža. 2010. Topografija antičke Salone (II). Tusculum 3: 167-203.

Koponen, Juhani. 1993. The Partition of Africa: A Scramble for a Mirage? Nordic Journal of African Studies 2(1): 117-135.

Mattingly, David, J. 2011. Imperialism, Power and Identity. Experiencing the Roman Empire. Princeton: Princeton University Press.

Mihajlović, Vladimir D. 2011. Gordijev interpretativni čvor: rimski pisani izvori, ideja socio-kulturne evolucije i koncept romanizacije. Етноантрополошки проблеми 3 (6): 679-698.

Mihajlović, Vladimir D. 2012. Koncept romanizacije u arheologiji: uspon i pad paradigme. Етноантрополошки проблеми 3 (7): 709-729.

Mommsen, Theodor. 1968. The provinces of the Roman Empire. Selection from the History of Rome. Vol. 5, Book 8. Chicago: The Chicago University Press.

Rendić-Miočević, Duje. 1956. Illyrica. Zum Problem der illyrischen onomastischen Formel in römischer Zeit. Archaeologia Iugoslavica II: 39-52.

Rendić-Miočević, Duje. 1967. Problemi romanizacije Ilira sa osobitim obzirom na kultove i onomastiku. Simpozijum o Ilirima u antičko doba. Posebna izdanja ANUBiH V: 139-156.

Rendić-Miočević, Duje. 1971. Ilirske onomističke studije (III). Onomastikon Riditinum. Živa Antika XXI/1: 159-174.

Rendić-Miočević, Duje. 1981. Iliri između barbarskog i helenskog svijeta. Rad JAZU XX: 1-19.

Von Domaszewski, Alfred. 1890. Studien zur Geschichte der Donauprovinze I. Archaeologisch-epigraphische Mittheilungen XIII: 29-41.

Webster, Jane. 2001. Creolizing the Roman provinces. American Journal of Archaeology 105: 209–225.

Zaninović, Marin. 1994. Stoljeće nastave arheologije u Hrvatskoj. Opuscula Archaeologia 17:

-25.

*

Анон. 1903а. Некролог. Летопис Матице Српске 222: 108-109.

Анон. 1903б. Некролог. Српски Књижевни Гласник 10: 479-480.

Величковић, Миливој. 1975. Народни музеј у време управе Михаила Валтровића (1881-1905). Зборник Народног музеја VIII: 611-645.

Љубомировић, Ирена. 2011. Допринос Николе Вулића античкој епиграфици у Србији. Зборник Матице Српске за класичне студије 13: 231-245.

Љубомировић, Ирена. 2011. Допринос Николе Вулића античкој епиграфици у Србији. Зборник Матице Српске за класичне студије 13: 231-245.

Љубомировић, Ирена. 2013. Рад академика Николе Вулића на популарисању историје. У Антика и савремени свет. Научници, истраживачи и тумачи. ур. Ђорђе Ђурић, 227-233. Београд: Друштво за античке студије Србије.

Мијатовић, Чедомиљ. 1904. Теодор Момзен. Годишњак Српске краљевске академије 17: 343-352.

Милинковић, Михаило. 1984. Михаило Валтровић, први уредник Старинара. Старинар н. с. XXXV: 13-22.

Милосављевић, Моника. 2013. Белешке са маргине – значај Михаила Валтровића за проучавање средњовековних старина у Србији. Иницијал 1: 205-228.

Никић, Љубомир и др (ур.). 2007. Грађа за биографски речник чланова Друштва српске словесности, Српског ученог друштва и Српске краљевске академије 1841-1947. Београд: САНУ.

Срејовић, Драгослав. 2001. Милоје М. Васић, творац српске археолошке науке. У Искуства прошлости, ур. Видојко Јовић, 213–218. Београд: Ars Libri.

Ферјанчић, Снежана. 2013. „Saxa loquuntur: латинска епиграфика у Србији XX века“. У Антика и савремени свет. Научници, истраживачи и тумачи. ур. Ђорђе Ђурић, 386-395. Београд: Друштво за античке студије Србије.

Фон Премерштајн, Антон и Вулић, Никола. 1900. Антички споменици у Србији. Споменик XXXVIII: 14-51.

Téléchargements

Publiée

2013-09-17

Comment citer

Janković, Marko A. 2013. « Le Concept De Romanisation De Theodor Mommsen Et Son rôle Dans La Constitution Des archéologies Romaines Des Balkans Occidentaux ». Problèmes d’ethnologie Et d’anthropologie 8 (3):747-62. https://doi.org/10.21301/EAP.v8i3.6.