Enlever le fardeau de la religion à la religiosité: apport théorique et épistémologique de Simmel à la pensée religiologique moderne
DOI :
https://doi.org/10.21301/eap.v14i3.11Mots-clés :
Georg Simmel, théories sociologiques classiques, religiosité, religion, épistémologie, formes alternatives de la religiosité, cyber-religiositéRésumé
L’hypothèse de Simmel sur la différence analytique mais aussi substantielle entre le processus de religiosité et la religion comme un système éthique et praxéologique accompli, nous a servi de base épistémologique pour rechercher la transformation de la religiosité dans la société moderne. En suivant la logique de la distinction entre les connaissances a priori et a posteriori de Kant, Simmel différencie la forme du contenu dans les différentes sphères du social, mais aussi dans le champ du religieux. Ce classique de la sociologie allemande définit la religiosité comme une forme qui peut, mais non obligatoirement, hypostasier dans un système religieux accompli et hautement institutionnalisé, conditionné par la collectivité. En enlevant le fardeau de la religion à la religiosité, Simmel a donné une impulsion cognitive importante à l’étude de différents concepts religieux alternatifs ayant souvent une structure organisationnelle libre (ou ne l’ayant point) et étant généralement centrés sur la spiritualité individuelle. La relation dialectique entre la religion et la religiosité permet d’étudier de façon plus adéquate les différentes formes de spiritualité ainsi que
d’indiquer la manière dont les différents systèmes religieux traditionnels et alternatifs persistent parallèlement et convergent souvent, surtout dans le contexte chrétien occidental qui était aussi au centre d’intérêt de Simmel. Donc, ce travail indique les apports théoriques et épistémologiques les plus importants à l’étude des religions et de la religiosité, laissés aux sociologues, mais aussi aux philosophes et anthropologues, par un des penseurs européens les plus éminents au tournant du 19e au 20e siècle.
Téléchargements
Références
Bainbridge, William Sims. 1997. The Sociology of Religious Movements. New York and London: Routledge.
Banić Grubišić, Ana. 2012. “Istraživanje religija na internetu”. Antropologija 12(3): 99–113.
Barker, Ajlin. 2004. Novi religiozni pokreti: praktičan uvod. Niš: Zograf.
Beck, Ulrich. 2010. A God of One's Own. Cambridge: Polity Press.
Bell, Daniel. 1978. “The Return of the Sacred: The Argument about the Future of Religion”. Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences 31(6): 29–55. DOI: 10.2307/3823029
Berger, Peter. 1999. “The Desecularization of the World: A Global Overview”. In The Desecularization of the World: Resurgent Religion and World Politics, edited by Peter Berger, 1–18. Washington, D.C: The ethics and public policy center and Eerdmans publishing Co.
Blagojević, Mirko. 2015. Vitalnost religije u (de)dekularizovanom društvu. Beograd: Institut društvenih nauka.
Bullivant, Stephen. 2018. Europe’s Young Adults and Religion. UK: Benedict XVI Centre for Religion and Society.
Campbell, Heidi. 2005. “Making Space for Religion in Internet Studies”. The Information Society 21(4): 309–315. DOI: 10.1080/01972240591007625
Davie, Grace. 2005. Religija u savremenoj Evropi – mutacija sjećanja. Zagreb: Golden Marketing, Tehnička knjiga.
Davie, Grace. 2007. The Sociology of Religion. Los Angeles, London, New Delhi, Singapore: SAGE Publications.
Dirkem, Emil. 1982. Elementarni oblici religijskog života. Beograd: Prosveta.
Eisenstadt, S. N. 2000. “Multiple Modernities”. Daedalus 129(1): 1–29.
Frisby, David. 1981. Sociological Impressionism. A Reassessment of Georg Simmel’s Social Theory. London: Heinemann.
Goodstein, Elisabeth. 2002. “Style as Substance: Georg Simmel's Phenomenology of Culture”. Cultural Critique 52: 209–234. DOI: 10.1353/cul.2003.0010
Godstein, Elisabeth. 2017. Georg Simmel and the Disiciplinary Imaginary. Stanford: Stanford University Press.
Jovanović Ajzenhamer, Nataša. 2019. “Veberovo shvatanje značaja ratničkog ethosa za nastanak i razvoj islama” Doktorska dis. Filozofski fakultet, Univerzitet u Beogradu.
Kant, Imanuel. 1970. Kritika čistog uma. Beograd: Kultura.
Korać, Veljko. 1990. Istorija društvenih teorija. Beograd: Zavod za udžbenike i nastavna sredstva.
Kozer, Luis. 2008. “Značaj Zimelovog dela”. U Georg Zimel 1858-2008, uredio Dušan Marinković, 43–64. Novi Sad: Mediterran Publishing.
Habermas, Jürgen. 1996. “Georg Simmel on Philosophy and Culture: Postscript to a Collection of Essays”. Critical Inquiry 22(3): 403–414.
Habermas, Jirgen. 1998. “Objektivističke i subjektivističke postavke teorija društvenih nauka”. U Interpretativna sociologija, priredila Ivana Spasić, 182–192. Beograd: Zavod za udžbenike i nastavna sredstva.
Hamilton, Malcolm. 2001. The Sociology of Religion. Theoretical and comparative perspectives. London and New York: Routledge.
Laermans, Rudi. 2006. “The Ambivalence of Religiosity and Religion: A Reading of Georg Simmel”. Social Compass 53(4): 479–489. https://doi.org/10.1177%2F0037768606070413
Marotta, Vince. 2012. “Georg Simmel, the Stranger and the Sociology of Knowledge”. Journal of Intercultural Studies 33:(6) 675–689. https://doi.org/10.1080/07256868.2012.739136
Martin, David. 2005. On Secularization: Towards a Revised General Theory. UK: Taylor & Frencis.
McCole, John. 2005. “Georg Simmel and the Philosophy of Religion”. New German Critique 94: 8–35.
Motak, Dominika. 2012. “Georg’s Simmel’s Concept of Religion and Religiosity”. Studia Religiologica 45(2): 109–115.
O'Leary, Stephen. 1996. “Cyberspace as Sacred Space: Communicating Religion on Computer Networks”. Journal of the American Academy of Religion 64(4): 781–808.
Prodanović, Srđan. 2009. “Strukturacijski aspekt sociologije Georga Zimela”. Sociologija 51(4): 365–384.
Rogers, Everett. 1999. “Georg Simmel's Concept of the Stranger and Intercultural Communication Research”. Communication Theory 9(1): 58–74. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.1999.tb00162.x
Silver, Daniel and Milos Brocic. 2019. “Three Concepts of Form in Simmel’s Sociology”. The Germanic Review: Literature, Culture, Theory 94(2): 114–124. https://doi.org/10.1080/00168890.2019.1585666
Simmel, Georg. 1905. “A Contribution to the Sociology of Religion”. American Journal of Sociology 11(3): 359–376.
Simmel, Georg. 1955. Conflict and the Web of Group Affiliations. New York: Free Press.
Simmel, Georg. 1991. Schopenhauer and Nietzsche. Chicago, Springfield: University of Illinois Press.
Sinani, Danijel. 2009. “Možda si ti ona prava? Nove religije i Alternativni religijski koncepti”. Etnoantropološki problemi 4(1): 163–182.
Sinani, Danijel, Nina Kulenović i Mladen Stajić. 2012. “Nove i alternativne religije u Srbiji – o proučavanju i proučavanjima”. Etnoantropoološki problemi 7(2): 511–538.
Vandenberghe, Frederic. 2010. “Immanent transcendence in Georg Simmel’s sociology of religion”. Journal of Classical Sociology 10(1): 5–32. https://doi.org/10.1177%2F1468795X09352559
Veber, Maks. 2011. Protestantska etika i duh kapitalizma. Novi Sad: Mediterran Publishing.
Vukomanović, Milan. 2008. Homo viator. Beograd: Čigoja štampa.
Vukomanović, Milan. 2019. “Islam pred izazovima mnogostruke modernosti”. U Savremena islamska misao, priredio Ivan Ejub Kostić, Beograd: Balakanski centar za Bliski istok.
Weber, Max. 1989. Metodologija društvenih nauka. Zagreb: Globus.
Weinstein, Deana and Michael A. Weinstein. 1995. “The Liberation of Religiosity from Religion”. In Georg Simmel between Modernity and Postmodernity, edited by Felicitas Dörr-Backes, 129–142. Würzburg: Königshausen & Neumann.
York, Michael. 2001. “New Age Commodification and Appropriation of Spirituality”. Journal of Contemporary Religion 16(3): 361–372. https://doi.org/10.1080/13537900120077177
Zimel, Georg. 2008. “O konfliktu”. U Georg Zimel 1858-2008, uredio Dušan Marinković, 99–101. Novi Sad: Mediterran Publishing.
Zimel, Georg. 2008. “Superodirnacija i subordinacija kao predmet sociologije”. U Georg Zimel 1858-2008, uredio Dušan Marinković, 116–136. Novi Sad: Mediterran Publishing.
Zimel, Georg. 2008. “Religija”. U Georg Zimel 1858-2008, uredio Dušan Marinković, 184–251. Novi Sad: Mediterran Publishing.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés Nataša Jovanović Ajzenhamer 2019

Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.


