Évolution des réseaux d’amitié étudiants: recherche sur l’influence de la taille du groupe
DOI :
https://doi.org/10.21301/eap.v11i4.10Mots-clés :
réseaux sociaux, réseaux d’amitié, évolution du réseau, taille du réseauRésumé
Le principal objectif de cette recherche est d’étudier l’influence de la taille d’un réseau sur la formation et l’évolution d’un réseau d’amitié chez les étudiants. Les données ont été rassemblées auprès des étudiants de première année de sociologie de l’Université de Belgrade (groupe plus nombreux) et de l’Université de Novi Sad (groupe moins nombreux). Les données ont été rassemblées à trois moments différents au cours d’une année académique (au début du premier semestre, au début et à la fin du second semestre). Le travail analyse les caractéristiques structurales des réseaux sociaux, sur la base desquels le modèle stochastique de l’évolution du réseau a été contstruit. À partir de ces modèles construits le travail tente de reconstruire comment les amitiés se forment et évoluent au cours d’une année académique sur l’exemple des étudiants de sociologie de première année dans les deux universités en Serbie. Les résultats de la recherche ont montré que les caractéristiques structurales du plus grand réseau et celles du plus petit diffèrent à chaque stade du processus de la formation des amitiés. Au début de la formation du groupe, les caractéristiques de la structure du petit monde ont été remarquées dans le groupe plus nombreux, même si la structure entière de ce type n’est présente dans aucun des groupes. En outre, l’effet de transitivité des triades a été remarqué dans l’évolution du plus grand réseau, alors que l’effet de l’équilibre structural a exercé son influence sur l’évolution du plus petit réseau. Les résultats de l’analyse structurale sont en accord avec les résultats du modèle de l’évolution du réseau et pris ensemble, ils offrent un bilan détaillé du processus de l’évolution de l’amitié dans des groupes de taille différente.
Téléchargements
Références
Allan, G. 1988. Friendship, sociology and social structure. Journal of Social and Personal Relationship 15(5): 661-670.
Blieszner, R. M., and G. R. Adams. 1992. Adult friendship. Newbury Park, CA: SAGE Publications.
Brewer, D. D. and C. M. Webster. 2000. Forgetting of friends and its effects on measuring friendship networks. Social Networks 21(4): 361-373. doi:10.1016/S0378-8733(99)00018-0.
David-Barrett, T. A. Rotkirch, J. Carney, I. B. Izquierdo, J. A. Krems, D. Townley, E. McDaniell, A. Byrne-Smith, and R. I. M. Dunbar. 2015. Women favour dyadic relationships, but men prefer clubs: Cross-cultural evidence from social networking. PloS One 10(3): e0118329. doi:10.1371/journal.pone.0118329.
Davis, J. A. 1963. Structural balance, mechanical solidarity, and interpersonal relations. American Journal of Sociology 68: 444–462. doi:10.1086/223401.
DeLay, D. B. Laursen, N. Kiuru, K. Salmela-Aro, and J. E. Nurmi. 2013. Selecting and retaining friends on the basis of cigarette smoking similarity. Journal of Research on Adolescence 23: 464-473. doi:10.1111/jora.12017.
Demeulenaere, P. Ed. 2011. Analytical sociology and social mechanisms. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511921315.
Granovetter, M. S. 1973. The strength of weak ties. The American Journal of Sociology 78(6): 1360-1380. doi:10.1086/225469.
Granovetter, M. S. 1983. The strength of weak ties: A network theory revisited. Sociological Theory 1: 201-233. doi:10.2307/202051.
Hallinan, M. T. 1978/79. The process of friendship formation. Social Networks 1: 193-210. doi:10.1016/0378-8733(78)90019-9.
Hedström, P. 2009. The analytical turn in Sociology. In The Frontiers of Sociology, eds. Hedström P. and B. Wittrock, 331-342. Leiden: Brill. doi:10.1163/ej.9789004165694.i-450.105.
Johnson, A. M. 1989. Variables associated with friendship in an adult population. Journal of Social Psychology 129(3): 379-390. doi:10.1080/00224545.1989.9712054.
McCarty, C. 2002. Structure in personal networks. Journal of Social Structure 3(1). Retreived from https://www.cmu.edu/joss/content/articles/volume3/McCarty.html
Mercken, L., T. A. B. Snijders, C. Steglich, E. Vartiainen, and H. de Vries. 2010. Dynamics of adolescent friendship networks and smoking behavior. Social Networks 32: 72-81. doi:10.1016/j.socnet.2009.02.005.
Milgram, S. 1967. The small world problem. Psychology Today 1: 61-67.
Mizruchi, M. S. 1993. Cohesion, equivalence, and similarity of behavior: A theoretical and empirical assessment. Social Networks 15: 275–307. doi:10.1016/0378-8733(93)90009-A.
Newcomb, T. M. 1961. The acquaintance process. New York: Holt, Rinehart, and Winston. doi:10.1037/13156-000
Newman, M. E., D. J. Watts, and S. H. Strogatz. 2002. Random graph models of social networks. Proceedings of the National Academy of Sciences 99: 2566-2572. doi:10.1073/pnas.012582999.
Ripley, R. M., T. A. B. Snijders, Z. Boda, A. Voros, and P. Preciado. 2014. Manual for RSiena Version 4.0. Oxford: University of Oxford, Department of Statistics, Nuffield College.
Roberts, S. G., R. I. Dunbar, T. V. Pollet, and T. Kuppens. 2009. Exploring variation in active network size: Constraints and ego characteristics. Social Networks 31(2): 138-146. doi:10.1016/j.socnet.2008.12.002.
Roberts, S. G., and R. I. Dunbar. 2011. Communication in social networks: Effects of kinship, network size, and emotional closeness. Personal Relationships 18(3): 439-452. doi:10.1111/j.1475-6811.2010.01310.x.
Runger, G., and S. Wasserman. 1979/80. Longitudinal analysis of friendship networks. Social Networks 2: 143-154. doi:10.1016/0378-8733(79)90003-0.
Steglich, C., T. A. Snijders, and M. Pearson. 2010. Dynamic networks and behavior: Separating selection from influence. Sociological methodology 40(1): 329-393. doi:10.1111/j.1467-9531.2010.01225.x.
Travers, J., and S. Milgram. 1969. An experimental study of the small world problem. Sociometry 32(4): 425-443. doi:10.2307/2786545.
Ueno, K. and R. G. Adams. 2006. Adult friendship: A decade review. In Close relationships eds. Noller P. and J. A. Feeney, 151-170. New York: Psychology Press.
Van de Bunt, G. G., M. A. Van Duijn, and T. A. Snijders. 1999. Friendship networks through time: An actor-oriented dynamic statistical network model. Computational & Mathematical Organization Theory 5(2): 167-192. doi:10.1023/A:1009683123448.
Van Duijn, M. A., E. P. Zeggelink, M. Huisman, F. N. Stokman, and F. W. Wasseur. 2003. Evolution of sociology freshmen into a friendship network. Journal of Mathematical Sociology 27(2-3): 153-191. doi:10.1080/00222500305889.
Wasserman, S. and K. Faust. 1994. Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511815478.
Watts, J. D., and S. H. Strogatz. 1998. Collective dynamics of 'small-world' networks. Nature 393(6): 440-442. doi:10.1038/30918.
Watts, J. D. 1999. Networks, dynamics, and the small-world phenomenon. American Journal of Sociology 105(2): 493-527. doi:10.1086/210318.
Weiss, S. R. 1988. A taxonomy of relationships. Journal of Social and Personal Relationships 15(5): 671-683. doi:10.1177/0265407598155006.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
ERIH PLUS - European Reference Index for the Humanities
World Cat
AnthroSerbia
