De quelle archéologie avons-nous besoin?

Résumé

De la constitution de l'archéologie en tant que discipline académique jusqu’à nos jours, deux révisions radicales des fondements théoriques, des objectifs, des méthodes, des rapports envers les autres champs de recherche ont eu lieu. Cependant, les conséquences potentiellement considérables de ces réexamens approfondis n'ont pas eu le même écho dans tous les milieux académiques. Le réexamen critique des fondements épistémologiques de l’archéologie en Serbie révèle que notre communauté professionnelle est dans une grande mesure restée résistante aux changements de paradigme survenus dans un environnement disciplinaire plus large, et c'est encore l’approche historico-culturelle qui prédomine, bien que soumise pour la première fois à une critique approfondi eau milieu du XX^e siècle. La lutte avec ce retard considérable ouvre nombre de questions sérieuses, depuis la sélection entre les positions théoriques différentes, parfois mutuellement opposées qui font partie depuis des décennies des recherches archéologiques et portent en elles certaines conséquences quant aux aspects méthodologiques et méthodiques de la discipline. La reprise partielle, non critique et théoriquement insuffisamment fondée de certains éléments des recherches pourrait conduire à des résultats aussi mauvais que l’enfermement total par rapport à des influences des autres milieux archéologiques. C’est pourquoi il est nécessaire d’introduire dans la discipline la conscience de la responsabilité sociale des archéologues, de l’importance des récits académiques que nous produisons et des modes de leur création.