Analyse contextuelle de la fragmentation des figurines anthropomorphes de la localité du néolithique tardif de Selevac
DOI :
https://doi.org/10.21301/EAP.v7i3.11Mots-clés :
figurines, néolithique tardif, Selevac, contexte, biographie culturelleRésumé
Trouver la réponse à la question sur la signification des figurines anthropomorphes et leur usage dans le néolithique tardif des Balkans représente une des tâches les plus difficiles de l’archéologie préhistorique. Étant donné qu’il n’est pas possible d’obtenir cette réponse uniquement à partir des attributs formels des figurines, l’approche alternative consiste à exploiter d’autres classes de données archéologiques en tant que cadres parallèles pour l’analyse de la variation des attributs formels des figurines. Si l’on met sur le même plan la conception de la biographie culturelle des objets d’Igor Kopitof et l’hypothèse de Chapman sur la fragmentation des figurines anthropomorphes du néolithique tardif de la région des Balkans, il devient dès lors possible d’émettre l’hypothèse sur l’existence d’une relation entre le contexte archéologique dans lequel la figurine a été trouvée, cadre parallèle pour une trajectoire du cycle d’usage de la figurine, et la modalité de sa fragmentation, révélateur direct des conséquences de l’usage (de la fracture volontaire ou involontaire). L’objectif de ce travail est de tester cette hypothèse en se fondant sur les données du site de Selevac. Sur le tableau où sont croisées les données sur le contexte et la fragmentation, c’est-à-dire sur la présence des catégories particulières de fragmentation établies d’après leurs contextes archéologiques, l’analyse de la correspondance et le test du X2 ont été appliqués. Les résultats révèlent que les données étayent la principale hypothèse, celle de l’existence d’une relation statistiquement importante entre le contexte et les modalités de fragmentation. Les figurines intactes se retrouvent dans le plus grand nombre dans des maisons alors que les figurines transversalement abîmées sont plus nombreuses dans des fosses. Les données de Selevac démontrent également que la fragmentation des figurines s’est faite en fonction de leur taille – les figurines plus grandes sont plus souvent fragmentées que les plus petites.
Téléchargements
Références
Baxter, Mike J. 1994. Exploratory Multivariate Analysis in Archaeology. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Biehl, Peter F. 2006. „Figurines in Action: Methods and Theories in Figurine Research". In A Future for Archaeology, eds. Robert Layton, Stephen Shennan, and Peter Stone, 199–215. London: UCL Press.
Chapman, John. 2000. Fragmentation in Archaeology: People, Places and Broken Objects in the Prehistory of South Eastern Europe. London: Routledge.
Chapman, John. 2000a. Pit-digging and structured deposition in the Neolithic and Copper Age of Central and Eastern Europe. Proceedings of the Prehistoric Society 61: 61–87.
Chapman, John. 2000b. "'Rubbish-dumps’ or ‘places of deposition’?: Neolithic and Copper Age settlements in Central and Eastern Europe". In Neolithic Orkney in its European context, ed. Anna Ritchie, 347–362. Cambridge: MacDonald Institute for Archaeological Research.
Chapman, John and Bisserka Gaydarska. 2007. Parts and Wholes: Fragmentation in Prehistoric Context. Oxford: Oxbow Books.
Dimitrijević, Vesna. 2008. Vertebrate Fauna of Vinča – Belo Brdo (Excavation Campaigns 1998–2003). Starinar 56: 245–269.
Gaydarska, Bisserka, John Chapman, Ana Raduntcheva, and Bistra Koleva. 2007. "The châine opératoire approach to prehistoric figurines: an example from Dolnoslav, Bulgaria". In Image and imagination: a global prehistory of figurative representation eds. Colin Renfrew and Iain Morley, 171–184. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research.
Haberman, Shelby J. 1973. The Analysis of Residuals in Cross-Classified Tables. Biometrics 29: 205-220.
Hutson, Scott R. and Travis W. Stanton. 2007. Cultural Logic and Practical Reason: the Structure of Discard in Ancient Maya Houselots. Cambridge Archaeological Journal 17: 123–144.
Jones, Andy. 2005. Lives in Fragments? Personhood and the European Neolithic. Journal of Social Archaeology 5: 193-224.
Kopytoff, Igor. 1986. "The cultural biography of things". In The social life of things: Commodities in cultural perspective ed. Arjun Appadurai, 64–91. Cambridge: Cambridge University Press.
Lyman, R. Lee. 2008. Quantitative Paleozoology. Cambridge: Cambridge University Press.
Marcus, Joyce. 1996. The Importance of Context in Interpreting Figurines. Cambridge Archaeological Journal 6: 285-291.
Milenković, Milena and Jelena Arsenijević. 2010. Figurine kao reprezentacije tela: analiza vinčankih figurina gradaćke i pločničke faze sa teritorija kosovske, južnomoravske i srbijanske varijante. Petničke sveske 67: 327–345.
Milojković, Jasmina. 1990. „The Anhtropomorphic and Zoomorphic Figurines". In Selevac. A Neolithic Village in Yugoslavia. eds. Ruth Tringham, and Dušan Krstić, 397–436. Los Angeles: University of California.
Orton, David C. 2010. Taphonomy and interpretation: An analytical framework for social zooarchaeology. International Journal of Osteoarchaeology. 10.1002/oa.1212
Orton, David. 2008. Beyond Hunting and Herding: Humans, animals, and the political economy of the Vinča period. PhD diss. University of Cambridge.
Schiffer, Michael B. 1976. Behavioral Archeology. New York: Academic Press.
Schiffer, Michael B. 1987. Formation Processes of the Archaeological Record. Salt Lake City: University of Utah Press.
Shennan, Stephen. 2004. Quantifying Archaeology. Edinburgh: University of Edinburgh Press.
Srejović, Dragoslav. 1968. "Neolitska plastika centralnobalkanskog područja". In Neolit Centralnog Balkana. ed. Lazar Trifunović, 177-233. Beograd: Narodni muzej.
Talalay, Lauren E. 1987. Rethinking the Function of Clay Figurine Legs from Neolithic Greece: An Argument by Analogy. American Journal of Archaeology 91: 161–169.
Tringham, Ruth and Dušan Krstić. 1990a. "Relative and Absolute Chronology". In Selevac: A Neolithic Village in Yugoslavia. eds. Ruth Tringham, and Dušan Krstić, 45–55. Los Angeles: University of California.
Tringham, Ruth and Dušan Krstić (eds.) 1990b. Selevac: A Neolithic Village in Yugoslavia. Monumenta Archaeologica. Los Angeles: University of California, Los Angeles.
Ucko, Peter J. 1962. The Interpretation of Prehistoric Anthropomorphic Figurines. The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland 92: 38–54.
Zorbić, Branka. 2004. „Antropomorfne figurine, žrtvenici, prosopomorfni poklopci". In Grivac: naselja protostarčevake i vinlanske kulture. ed. Milenko Bogdanović, 319–367. Kragujevac: Centar za arheološka istraživanja.
Marko Porčić
Odeljenje za arheologiju, Filozofski fakultet, Beograd
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
ERIH PLUS - European Reference Index for the Humanities
World Cat
AnthroSerbia
