Autorité et comment l’obtenir : Pausanias, Description de la Grèce et les fouilles archéologiques d’Olympie

Résumé

Le texte est un des produits-clés du travail archéologique, ce qui sépare la pratique disciplinaire claire de la curiosité d’amateur ou de la chasse au trésor lucrative. En plus de la fin de tout effort archéologique, les textes, dans leurs formes les plus diversifiées, présentent souvent la source du travail sur le terrain : la lecture (renouvelée) du paysage antérieurement peint, présenté soit sous la forme de récits de voyage anciens, soit sous la forme de rapports récents de la reconnaissance archéologique, précède les fouilles archéologiques. Bref, le terrain et le texte ont une relation dialectique : la pratique sur le terrain et les textes s’interpénètrent, confirment et (trans)forment. Donc, à part les personnages clés comme « les pères fondateurs » de la discipline, par exemple, les textes, eux aussi, peuvent avoir une autorité – celle qui est obtenue, confirmée ou perdue avec le temps. Contrairement aux auteurs et aux œuvres du canon classique, Pausanias et sa Description de la Grèce n’avaient pas une origine noble qui en ferait des autorités incontestables du domaine de l’archéologie classique. C’est pour cette raison que la réputation de l’auteur ainsi que de son œuvre était bâtie – en étant inévitablement confirmée et contestée – dans le paysage de la Grèce même, en premier lieu par le travail sur le terrain archéologique. Pendant le XIX^e siècle, la Description de la Grèce offrait, tel un guide touristique, les explications aux chercheurs et les emmenait vers les sites abandonnés il y a longtemps et vers les grandes découvertes archéologiques, comme celles de Schliemann à Mycènes. L’Érechthéion d’Athènes est aujourd’hui connu sous ce nom parce que, et uniquement parce que Pausanias l’a nommé ainsi dans son œuvre. L’autorité de Pausanias, apparue dans le cadre de l’archéologie classique, s’est étendue hors frontières de la discipline : en se référant aux données de la Description de la Grèce et à l’autorité de son auteur, l’administration du jeune royaume grec commença à changer sur son territoire les toponymes slovènes, albanais, turcs ou italiens. Les fouilles d’Olympie, prises dans cet article comme une étude de cas, parlent le mieux de l’interpénétration de l’archéologie et de la Description de la Grèce de Pausanias. D’un côté, la meilleure compréhension de l’œuvre de Pausanias a résulté des recherches approfondies de plusieurs années, précédées par la lutte diplomatique de plusieurs décennies pour l’obtention du permis pour les fouilles, et de l’autre côté, non seulement que la pratique sur le terrain était transformée, mais aussi les fondements épistémologiques de l’archéologie classique. L’objectif de ce travail est de signaler encore une fois que la pratique et l’interprétatif sont inséparables, c’est-à-dire que le travail sur le terrain et au bureau sont inséparables en archéologie.