Loi de périphérie de M. Vasić

Auteurs

  • Monika Milosavljević Department of Archaeology, Faculty of Philosophy, University of Belgrade
  • Aleksandar Palavestra Department of Archaeology, Faculty of Philosophy, University of Belgrade, Serbia

DOI :

https://doi.org/10.21301/EAP.v11I3.7

Mots-clés :

Miloje M. Vasić, Vinča, rituel, périphérie, continuité, épistémologie archéologique, histoire de l'archéologie

Résumé

La manière avec laquelle le pionnier de l’archéologie serbe Monsieur Miloje M. Vasić a expliqué les changements culturels, reste significative pour notre conception de la tradition archéologique. Elle a pour objectif de détecter les points faibles des bases épistémologiques de l’archéologie serbe, et par conséquent, de permettre l’amélioration des outils conceptuels dont nous disposons. Dans la première décennie du XXème siècle, ou plus précisément jusqu'à la Ière Guerre Mondiale, M. Vasić a conçu toute son interprétation de la périphérie bas-danubienne préhistorique; elle a été influencée par les idées religieuses des centres de culte d’Egée et par des contacts directs avec les colons grecs. Dans la recherche de la culture inconnue et matérielle de Vinča, il a choisi les objets de culte, en pensant qu’ils conservaient d’anciennes habitudes et aspirations de la communauté. M Vasić a généralisé les conclusions fondées sur ces objets de cultes; elles concernaient également tous les autres phénomènes. En choisissant les échantillons, il a développé des méthodes spécifiques pour une analyse du matériel archéologique. Pour l’interprétation de ces phénomènes, il a développé également un mécanisme complexe, avec lequel il a expliqué comment les idées originales du centre se transforment en une périphérie modifiée. Il a utilisé une analyse stylistique et a classé les objets par groupe méthodiquement, puis il les a interprétés en utilisant des copies de la méthode développée par son professeur M. Adolf Furtwangler. Les traces écrites ont été estimées en fonction de leur lieu de découverte, dans la série des correspondances, et, par rapport à l’original, on peut estimer la distance de certains objets par rapport au centre. Cependant, à cet endroit, M. Vasić a compliqué sa formule, en introduisant au moins une force en plus qui a une emprise sur la dégénération des objets de la périphérie. Il s’agit de l’influence des niveaux inférieurs des substrats sur la culture périphérique. On peut appeler ce croisement «la loi de la périphérie» de M. Vasić, dont la dégradation de la culture matérielle périphérique dépend de l’éloignement du centre et du conservatisme des masses populaires. Profondément ancré, le traditionalisme des masses populaires, a été lié par M. Vasić, au concept des survivances. Mais, ces survivances, dans leurs interprétations, étaient en fait, une forme inversée, issue d’un paradigme anthropologique d’évolutionnisme unilinéaire du XIXème siècle. Les survivances, en tant que telles chez M. Vasić, n’ont pas beaucoup de points communs avec les différentes phases de l’évolution et sont plutôt liées au concept des substrats, fondement sur lequel on suit la continuité des cultures.

  1. Vasić a trouvé dans les coutumes populaires des illustrations de survivances et de substrats pour ce concept transformé, et parmi elles, l’exemple le plus connu de reconnaissance du rite dionysien est le présent ethnographique de son temps. Une telle conclusion libre et illimitée de l’espace et de la chronologie, a conduit aux fausses interprétations et l’archéologie serbe en a subi très longtemps de lourdes conséquences.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Références

Andrén, Anders. 1998. Between artifacts and texts ‒ Historical Archaeology in Global Perspective. New York: Plenum Press.

Antonijević, Dragoslav. 1990. Ritualni trans. Beograd: Balkanološki institut SANU.

Antonović, Dragana. 1992. Predmeti od glačanog kamena iz Vinče. Beograd: Filozofski fakultet, Centar za arheološka istraživanja.

Babić, Staša. 2010. Prošlost kao Drugi – Drugi kao prošlost. Etnoantropološki problemi 5 (2): 259−268.

Babić, Staša i Miodrag Tomović. 1996. Milutin Garašanin. Razgovori o arheologiji. Beograd: 3T.

Babović, Ljubinka. 1984. „Kultni predmeti i nakit – katalog“. U Vinča u praistoriji i srednjem veku, ur. S. Ćelić, 120−128. Beograd: SANU.

Budimir, Milan. 1969. Sa Balkanskih istočnika. Beograd: SKZ.

Bandović, Aleksandar. 2012. Gustaf Kosina i koncept kulture u arheologiji. Etnoantropološki problemi 7 (3): 629−648.

— — —. 2014. Muzejski kurs i arheologija tokom II svetskog rata u Beogradu. Etnoantropološki problemi 9 (3): 625−646.

Bosanquet, Robert, C., Richard M. Dawkins, Marcus Niebuhr Tod, Wynfrid Duckworth, John L. Myres. 1903. Excavations at Palaikastro II, The Annual of the British School at Athens Vol. 9, 274−387.

Dods, Erik Robertson. 2005. Grci i iracionalno. Beograd: Službeni glasnik.

Dr. Ognjen (M.M.Vasić). 1901. Srpska umetnost, Poklič srpskom narodu, Brankovo kolo 4−6: 112−118; 146−151; 177−183.

Evans, Arthur. 1928. The palace of Minos at Knossos: a comparative account of the successive stages of the early Cretean civilization as illustrated by the discoveries, Vol. II. London: Macmilan and Co.

— — —. 1930. The palace of Minos at Knossos: a comparative account of the successive stages of the early Cretean civilization as illustrated by the discoveries, Vol. III. London: Macmilan and Co.

— — —. 1935. The palace of Minos at Knossos: a comparative account of the successive stages of the early Cretean civilization as illustrated by the discoveries, Vol. IV. London: Macmilan and Co.

Fotiadis, Michael. 2006. Factual Claims in Late Nineteenth Century European Prehistory and the Descent of Modern Disciplin’s Ideology. Journal of Social Archaeology 6 (1): 5−27.

Garašanin, Draga. 1954. Katalog metala I. Beograd: Narodni muzej.

— — —. 1955. Još nekoliko napomena o Dupljajskim kolicima. Živa antika V: 215−216.

— — . 1968. „Religija i kult neolitskog čoveka na centralnom Balkanu”. U Neolit centralnog Balkana, ur. Lazar Trifunović, 241−264. Beograd: Narodni muzej.

Gavela, Branko. 1969. Praistorijska arheologija. Beograd: Naučna knjiga.

Gazda, Elaine K.( ed.) 2002. The Ancient Art of Emulation. Studies in Artistic Originality from the Present to Classical Antiquity. Michigan: University of Michigan Press.

Hansson, Ulf. 2008. “Arkeologins Linné”: Adolf Furtwängler som arkeologisk storstipendiat i Rom 1876‒1878. Romhorisont 49: 19−23.

— — —. 2013. Adolf Furtwängler i Grekland. Hellenika NR 145 september 3/2013: 8−10.

— — —. 2014. Adolf Furtwängler (1853‒1907): The “Linnaeus of Classical Archaeology”. Antiquity 88 (342), Project Gallery. http://journal.antiquity.ac.uk/projgall/hansson342 Pristupljeno: 27. 6. 2016.

Haviland, William. 2004. Kulturna antropologija. Jastrebarsko: Naklada Slap.

Ignjatović, Milorad. 2008. „Katalog nalaza iz Vinče”. U Vinča, praistorijska metropola: istraživanja 1908−2008, ur. Dubravka Nikolić, 203−277. Beograd: Filozofski fakultet Univerziteta u Beogradu – Narodni muzej u Beogradu – Muzej grada Beograda – Srpska akademija nauka i umetnosti.

Jeanmaire, Henri. 1951. Dionysos, Histoire du culte de Bacchus. Paris: Payot.

Karl, Raimund. 2013. To observe and define is to know. In Book of Abstracts, ed. Jan Turek, 329−330. Pilsen: University of West Bohemia in Pilsen.

— — —. To observe and define is to know: Transfer of Epistemology into and in Archaeology (u pripremi).

Kuzmanović, Zorica. 2012. „Refleksivna priroda arheološkog mišljenja. Studija slučaja helenističkih nalaza u srpskoj arheologiji”. Doktorska disertacija. Univerzitet u Beogradu, Filozfski fakultet.

Kuzmanović, Zorica, Staša Babić. 2015. Balkan kao vremenska odrednica – Diskurs balkanizma u srpskoj arheologiji. Etnoantropološki problemi 10 (3), 539−555.

Marchand, Suzanne. 1996. Down from Olympus: Archaeology and Philhellenism in Germany, 1750−1970. Princeton: Princeton University Press.

— — —. 2007. “From Antiquarian to Archaeologist? Adolf Furtwängler and the Problem of Modern Classical Archaeology”. In Momigliano of the Modern Cultural Sciences, ed. Peter N. Miller, 248−285. Toronto: University of Toronto Press.

Mihajlović, Vladimir, D. 2013. Genius loci Balkani: recepcija prošlosti i konstruisanje akademskog narativa o balkanskom nasleđu. Etnoantropološki problemi 8 (3): 779‒803.

— — —. 2015. „Problem kulturnih odnosa lokalnih zajednica i rimske države: studija slučaja na prostoru pripisanom Skordiscima”. Doktorska disertacija. Filozofski fakultet, Univerzitet u Beogradu.

Milosavljević, Monika. 2012. Niko Županić i istorijska antropologija balkanskih naroda. Etnoantropološki problemi 7 (3): 717–746.

— — —. 2013. Niko Županić i konstrukcija jugoslovenske etnogeneze. Etnoantropološki problemi 8 (3): 681–708.

— — —. 2013. „Koncept drugosti varvarstva i varvarizacije u srpkoj arheologiji”. Doktorska disertacija. Filozofski fakultet, Univerzitet u Beogradu.

Mitić, Milan. 1908. Askosi iz Vinče. Starinar n.s. r. III: 185−188.

Nikolić, Dubravka i Jasna Vuković. 2008. „Od prvih nalaza do metropole kasnog neolita: otkriće Vinče i prva istraživanja”. U Vinča, praistorijska metropola, ur. Dubravka Nikolić, 39−86. Beograd: Filozofski fakultet Univerziteta u Beogradu – Narodni muzej u Beogradu – Muzej grada Beograda – Srpska akademija nauka i umetnosti.

Novaković, Predrag. 2014. Historija arheologije u novim zemljama Jugositočne Evrope. Sarajevo: Univerzitet u Sarajevu.

Palavestra, Aleksandar. 2011. U službi kontinuiteta. Etno-arheologija u Srbiji. Etnoantropološki problemi 6 (3): 579−594.

— — —. 2012. Vasić pre Vinče (1900–1908). Etnoantropološki problemi 7 (3): 649−679.

— — —. 2013. Čitanja Miloja M. Vasića u srpskoj arheologiji. Etnoantropološki problemi 8 (3): 681−715.

Palavestra, Aleksandar, Monika Milosavljević. 2015. Delo Jovana Cvijića i Vladimira Dvornikovića kroz prizmu srpske arheologije. Etnoantropološki problemi 10 (3): 619−649.

Palavestra, Aleksandar, Staša Babić. 2016. “False Analogy”: Transfer of Theories and Methods in Archaeology (The Case of Serbia). European Journal of Archaeology Vol. 19 (2): 316−334.

Perrot, Georges, Charles Chipiez. 1894. Histoire de l’Art dans l’ Antiquité. Tome VI: La Grèce Primitive. L’art mycénien. Paris: Librarie Hachette.

Raczkowski, Wlodzimierz. 2011. “The ʻGerman School of Archaeology’ in its Central European Context: Sinful Thoughts”. In A History of Central European Archaeology: Theory, Methods, and Politics, eds. Alexander Gramsch and Ulrike Sommer, 197−214. Budapest: Archaeolingua.

Rebay-Salisbury, Katherina. 2011. “Thoughts in Circles: Kulturkreislehre as a Hidden Paradigm in Past and Present Archaeological Interpretations”. In Investigating archaeological cultures, cultural transmissions and material culture variability, eds. Benjamin W. Roberts and Marc Vander Linden, 41−59. New York: Springer.

Renak, Salomon. 1937. „Metoda u arheologiji”. U Metode u naukama. pr. Milorad Đerić, Dragoljub Stojšić i Atanasije Popović, 154−164. Beograd: Grafički institut.

Reinach, Salomon. 1901. La Station Néolithique de Jablanica (Serbie). L’Anthroppologie XII, 527−533.

— — —. 1905. Cultes, Mythes et Religions. Paris: Éditions Ernest Leroux.

— — —. 1912 [1905]. Cults, myths and religion. London: Nutt.

Rowley-Conwy, Peter. 2007. From Genesis to Prehistory. The Archaeological Three Age System and its Contested Reception in Denmark, Britain and Ireland. Oxford: Oxford University Press.

Ružić, Mira. 2013. „O antičkoj umetnosti: istorija umetnosti ili arheologija?” U Antika i savremeni svet, naučnici, istraživači i tumači: zbornik radova, ur. Ksenija Maricki Gađanski, 334−346. Beograd: Društvo za antičke studije Srbije.

Sinani, Danijel. 2009. Rusalje. Beograd: Srpski genealoški centar.

Stojadinović, Predrag. 2014. 50 logičkih grešaka. Beograd: Heliks.

Tapavički-Ilić, Milica. 2013. „Osvrt na boravak Miloja Vasića u Nemačkoj tokom doktorskih studija”. U Antika i savremeni svet: naučnici, istraživači i tumači, ur. Ksenija Maricki-Gađanski, 378−385. Beograd: Društvo za antičke studije.

Trbuhović, Vojislav. 1959. Prilog proučavanju halštatske kulture u srednjem Podunavnju. Starinar n.s. IX−X: 197−202.

Trigger, Bruce. 2008. History of archaeological though (2nd edition). Cambridge: Cambridge University Press.

Vasić, Miloje, M. 1894. Pincum ili veliko gradište. Starinar 11, knj. 1−2: 1−54.

— — —. 1895. Kolonija Viminacijum. Arheološka studija. Starinar 12: 1−61.

— — —.1901. Stari slovenski pogreb. Brankovo kolo 33: 1040−1054.

— — —. 1906a. Nekoliki preistorijski nalasci iz Vinče. Starinar, n. r. I: 89−127.

— — —. 1906b. Preistorijska votivna grivna i uticaji mikenske kulture u Srbiji. Starinar, n. r. I: 1−35.

— — —. 1906c. Prilozi ka rešavanju trojanskih problema. Glas Srpske Kraljevske akademije LXX. Drugi razred 43: 163−289.

— — —. 1907. Žuto brdo. Prilozi za poznavanje gvozdenoga doba u Dunavskoj Dolini I. Starinar n. r. II: 1−47.

— — —. 1908a. Votivna grivna. Starinar n. r. III: 189−191.

— — —. 1908b. Preistorijski obredni predmeti. Prilozi ka poznavanju preistorijske religije u Srbiji. Starinar n. r. III: 71−120.

— — —. 1912. Žuto Brdo. Prilozi za poznavanje kulture gvozdenoga doba u Dunavskoj Dolini II, III. Starinar n. r. V: 1−207.

— — —. 1914. Žuto brdo. Prilozi za poznavanje kulture gvozdenoga doba u Dunavskoj Dolini IV, V, VI. Starinar n. r. VI: 1–93.

— — —. 1925. Pavlićani u Bugarskoj XVIII veka i religija vegetacionog demona na Balkanskom poluostrvu. Prilozi za književnost, jezik, istoriju i folklor, knj 5: 191−204.

— — —. 1932. Preistoriska Vinča I. Industrija cinabarita i kosmetika u Vinči. Beograd: Državna štamparija.

— — —. 1936a. Preistoriska Vinča II. Oblici grobova. Mistične oči. Igra na tabli. Datovanje Vinče. Beograd: Državna štamparija.

— — —. 1936b. Preistoriska Vinča III. Plastika. Beograd: Državna štamparija.

— — —. 1936c. Preistoriska Vinča IV. Keramika. Beograd: Državna štamparija.

— — —. 1948. Jonska kolonija Vinča. Zbornik Filozofskog fakulteta u Beogradu I: 85-224.

— — —. 1951. Htonsko–agrarni kult u Vinči. Glas Srpske akademije nauka CCIII, Odeljenje društvenih nauka 1: 30−59.

— — —.1954a. Analiza dupljajskih kolica. Živa antika IV: 376−380.

— — —. 1954b. Dionis i naš folklor. Glas Srpske akademije nauka CCXIV, Odeljenje društvenih nauka, 3: 129−163.

— — —. 1985 [1901]. „Slava – Krsno ime”. U O krsnom imenu, pr. Ivan Kovačević, 209−260. Beograd: Prosveta.

Vassits, Miloje, M. 1900. Die Fackel in Kultus und Kunst der Griechen. Belgrad: Koenigl. Serb. Staatsbuchdruckerei.

— — —. 1908. South-Eastern Elements in Pre-historic Civilization of Servia. Annual of the British School of Athens 14: 319−342.

Vlahović, Petar. 1987. Pisci naše etnologije i antropologije, sv. 1. Beograd: Filozofski fakultet.

Téléchargements

Publiée

2016-09-05

Comment citer

Milosavljević, Monika, et Aleksandar Palavestra. 2016. « Loi De périphérie De M. Vasić ». Problèmes d’ethnologie Et d’anthropologie 11 (3):775-808. https://doi.org/10.21301/EAP.v11I3.7.

Articles les plus lus par le même auteur ou la même autrice

1 2 3 > >>